Редко здесь пишу, хотел высказаться на награждении, но в силу сложившихся обстоятельств пришло на него 10 человек, и те через минуту уже разбежались награждёнными.
По поводу игры. Многое уже сказано; я от игры ничего не ждал, да и играл первый раз за 8 месяцев, так что особого негатива, как у многих, от игры нет. Да, игра сырая и серая, одни коровники, и не многим отличающиеся свинарники. После изобилия необычных кодов на некоторых прошедших давно и недавно играх такая игра не смотрелась, мягко говоря, выигрышно. Тем не менее, наша команда играла с азартом. Динамику игре придали несложно спрятанные коды, думаю, редкая команда дожидалась подсказок вроде: "первый код на крыше, второй - там-то, третий там-то." Поэтому лидеры в этой игре шли рядом и менялись местами чуть ли не на каждом уровне, чем тоже щикотали друг другу нервы. Радует то, что особых косяков (я имею ввиду такие, которые ставят команды в неравные условия и очень сложно и сомнительно компенсируются потом всякого рода отсечками) не было, и все команды были в равных условиях с одинаковыми заданиями и подсказками. В такой ситуации, если и были задания непонятными, то были одинаково непонятными для всех. В любом случае я очень рад, что мы победили. Удача/неудача, фортуна/нефортуна - это уже личные размышления каждого. Мы старались, мы хотели победить и мы это сделали!
Не в защиту этой игре, но тех, кто проклинает эту игру на чем свет стоит, прошу сперва вспомнить свое авторство. Думаю, найдутся многие, кто вспомнит и свой неудачный опыт авторства в схватках. Есть, конечно, стабильно хорошие авторы, в чьи игры всегда приятно играть, но даже у самых опытных ЕНщиков были и косячные, и малоинтересные по тем или иным причинам игры, хотя вроде и объекты были поинтереснее, и желания побольше, и идей. И я тому не исключение.
По поводу взносов. В этой игре - 4200 за веревочки. На мой взгляд, это просто смешно - выкладывать такие деньги за три натянутые веревки. Это не этот ли инструктор на Бэтнли по Пензе рассекает? Во всяком случает, если ещё кто-нибудь будет подобные уровни устраивать - обращайтесь к нам - мы такие уровни проводим за 3500р. Или лучше к Оранжам, уверен, они тоже не откажут.
Но в целом сборы с игры, которые в идеале должны закрыть затраты авторов на отчисления за игру, затраты на организацию и призовой фонд, в большей степени зависят не от суммы взноса с одной команды, а от количества команд. Действительно, если к примеру игра стоит 10000р, то для 10 команд игра должна стоить 1000р, для 20 команд 500р, а для 4 команд - 2500р! Хотя игра одна во всех случаях. И к автору - в этом примере - никаких претензий, если он расчитывал на 5 команд, а заявились 6. Значит, автор, практически верно расчитал взнос с команды.
Так что опять же не в защиту этой игре, потому что реальных затрат никто не знает, а просто к размышлению, эта игра собрала в абсолютных цифрах 14*1700=23800р, "Большая перемена" казалось бы те же 1700, но 1700*24=40800, а "Байки из склепа" - 48000р... Прошу прощения у авторов, что на конкретных примерах... Так, может, мы не там говорим, что игра дорогая! А уж если говорим, что дорогая, то значит нужно говорить не только на эту игру, а на многие, или не говорить вообще. Или уж заменить слово "дорогая" на "плохая", и не путать эти понятия.
По поводу уменьшения призовых. Просто получилось некрасиво. Потому что было сделано после игры и на фоне всплывающей информации о долгах. До игр уменьшались призовые иногда - никто ж слова не говорил - все ж понимают, что автор не обязан за свои деньги игры проводить.
Так вот и получается, что как раз на этой игре и был необходим куратор, который подсказал бы все это и многое другое автору. А когда записан в кураторы один, после игры оказыавется, что второй - получилось то, что получилось - по коровникам Мамай прошелся.

DiesеL + 1. Полностью поддержу. Действительно мудрые слова.

эм.. 3500 не намного дешевле 4200))))))))

Ну 3500 - это я, конечно, пошутил... 3300!

Я ещё раз прошу не путать качество и цену, слова "дорогая" и "плохая". "Большая перемена" всем очень понравилась, и, может быть, она даже "стоила большего", но сама игра со стороны автора - не коммерческий продукт, он её не продает, как на базаре. Иначе при фактически равных затратах автор из первой пятерки лучших авторов домена может просить за свою игру 5000р, не столь популярный автор - 2500р, а новичок, который ни разу не делал игру - 1000р, к примеру. Но это же не так. Автор просто подсчитывает расходы на игру и делит на прогнозируемое число участвующих команд. Сухие цифры. Один автор на некую сумму сделает отличный уровень вблизи города, а другой ту же сумму просто искатает бензином в одну сторону области и, ничего не найдя, поедет искать в другую сторону. Но затратили-то они одинаковые суммы, и такие же одинаковые запишут в расходы, хотя у одного игра "стоила того на 5+", а у второго на 4 - на сумме взноса это не должно отразится.
И если уж сравнивать игры по стоимости, то не по взносам с одной команды, а по взносу с команды, умноженному на количество команд, ну или, так скажем, приведенному к общему знаменателю. Например, если бы в "Большая перемена" играло бы 14 команд как и в эту игру, то игра по идее должна стоить 40800/14=2900р с одной команды! "Байки из склепа" - 48000/14=3400р с команды! Вот теперь все приведено к общему знаменателю.
Если, конечно, автор берет взнос с команд за "имя", или за оригинальность идеи, то вся эта теория никуда не годится, но при этом ЕН превращается в обыкновенный рынок.
Ещё раз скажу, что этим я не хочу сказать, что у кого-то игры дорогие или плохие, а наоборот, чтобы человек задумался и нашел какие-то общие критерии сравнения, прежде чем говорить, что игра дорогая. Или во всяком случае не путал "дорогую" игру с "плохой".

Ну здесь опять же, играй в "Новые приключения" 24 команды, призовой был фактически столь же великим.

ты меня опередила))) В принципе,   DiesеL  прав, причем очень даже. ТОлько один нюанс действительно есть. Много команд - сложнее и затратнее. Мало команд - меньше реквизита, меньше времени, меньше геморроя.... Это я в глобальном плане говорю. А если автор набрала взносы, понятное дело, она нашла их куда потратить, никто не спорит. ТОлько вот мы просто привыкли, чтоб в первую очередь думали об игроках, и и разумеется, мне очень неприятен факт снижения призового фонда, даже если есть на это причина. 

Лена, я не понял, с чем ты не согласилась, я по большому счету о том же: и то, что заблаговременно - правильно, и то, что дешевле - правильно, ведь подороже найти - дело нехитрое, и то, что призовой фонд растет с увеличением числа команд - естественно, ведь каждая команда 40% от взноса на игру фактически отчисляет на призовой фонд; и главное - такие затраты, которые определены на каждую команду (каждой команде сундучок, замок, свинец и другие) они уменьшают зависимость расходов от количества играющих команд и упрощают подсчет взноса на игру. И если бы общая стоимость игры состояла только из таких затрат - был бы вообще идеальный случай - взнос с команды равнялся бы сумме стоимостей персональных атрибутов (сундучок+замок+ещё что-нибудь) - это будет 60% от взноса, прибавить 40% на призовой фонд - вот он взнос с команды.
Но никуда не уйти от таких затрат, которые неперсональны для каждой команды, например, бензин, искатанный в поисках мест, а потом в написании кодов, почасовая аренда бильярдного стола для уровня, те же веревочки (инструктор же не сказал 300р с каждой команды, он сказал - 4200, ему что 10 команд прошло что 20). Так вот такие расходы можно распределить по взносам никак иначе, как, разделив стоимость такого уровня, на общее количество команд. А так как взносы объявляются раньше, чем узнается число играющих команд, то ничего не остается, кроме как приблизительно прикинуть число играющих команд. И если тебе в итоге сдают взнос большее число команд - это здорово - и призовой фонд больше, и есть немного свободных денег на улучшение уровней, или, скажем, на организацию АП. Но если взносы принесли меньше команд, чем ты ожидала, то у тебя такие общие затраты покроются неполностью. И тебе остается либо уменьшать призовой фонд, и в принципе, если заранее об этом написать, в этом нет ничего зазорного, либо вместо деревянных сундучков садиться лепить самой картонные, и последний вариант - просто остаться в минусе и провести игру частично за свой счет. Но в любом из этих случаев фраза "если игроки сдали большой взнос - они имеют право на хорошие призы" выполнима с трудом только потому, что взносы кажутся великими относительно других игр, а на самом деле даже не покрывают всех затрат.
В этой игре таких неперсональных затрат было 99,9% и зависимость покрывания расходов от числа играющих команд была предельно велика. Другой вопрос, на какие цели пошли эти расходы, но мы берем случай, когда они действительно пошли в нужное русло. Иначе, возвращаемся к вопросу "дорогая" игра или "плохая"?

И с Катей согласен, я тоже это написал, много команд - сложнее и больше геморроя, но сложность игры никто ж в стоимость игры не включает. Скажем, что тебе для 10 команд нужно купленные сундучки подготовить, что для 30 - за это деньги ж не беруться. А то, что затратнее с большим числом команд, тоже понятно, но тебе и взносов принесут пропорционально больше, так что если ты все правильно посчитала - все окупиться, и в игру больше команд поиграет - лучшая награда автору.

Да, ты конечно прав. И узнать понравится ли игра и будет ли она "стоить" своих взносов заранее невозможно. А делать игры в минус это полный ахтунг.
Но есть еще момент "а стоит ли овчинка выделки" - всегда можно потратить на этап 5, 10, 15 тэрэ, но прежде чем делать это нужно подумать энное колличество раз принесет ли он такое удовольствие игрокам, чтобы эту сумму было не жалко + опять же нельзя ли провести его с меньшими затратами... Я например только краем глаза увидела веревочки и ушла искать "шнягу" так как явно была не в равном весе с остальными игроками.
Мораль сей басни такова - игры писать дело сложное и непредсказуемое )